学校体育场馆是否该向社会开放的话题，一直为人关注。据报道，针对有北京网民在中国政府网“你的留言，部委有回应”栏目的相关留言，教育部回复称将进一步“推进学校体育场馆和社会公共体育场馆双向开放”。

　　实际上，2017年，教育部就会同体育总局发文推进学校体育场馆开放，并提出了实施原则和具体措施。但从现实看，各地落地尚有距离。以报道中的苏女士为例，她单位附近有一所中学，此前一致对外开放，她也常去锻炼，但此后因有家长举报外人进出校园而不再对外开放。

　　一方面是公众确有需求，另一方面则是开放后随之而来的管理、安全问题，也让学校、家长等各方心有忧虑。这就决定了，各地在推进学校体育场开放时，须精细统筹，照顾各方需求，才能把好事做好。

　　首先，学校体育场地与公共体育场地有较大差别，这也说明，前者无法像后者那样无条件开放，必然会受现实制约。对于可能存在的责任划分不够清晰、安全风险较大这些问题，如不加解决，都会影响到开放的持久性与有效性。因此，学校体育场地开放不宜成为学校资源与服务的供给义务，而应成为政府统筹资源向社会供给。

　　其次，有必要建立相关保障机制。学校体育场地开放充当了部分公共体育场馆角色，有必要享受相关“建管养”待遇，或者是采购买单机制。

　　第三，有必要厘清开放条件。在这之前的政策中其实已有体现。最大限度的趋利避害，包括限时段、限场馆、限流量，都是其开放管理与服务的应有之义。

　　而该话题连着的，还有体育设施少、民众健身难的老问题。鉴于此，进一步加大体育设施建设力度，解决民众健身的需求矛盾，无疑已箭在弦上。而精细统筹盘活学校已有资源，还需各地因地制宜、充分调研听证后有序推进，别让“学校体育场地对社会开放”成为纸面利好。刘芳竹