原标题：学术把关不宜“唯AI率”

　　毕业季到来，不少学校要求论文进行AI查重。不过，有高校教师吐槽，明明是学生自己的原创论文，却被检测出“AI率过高”，为通关不得不重新修改以降低“AI率”，“弄得学生无法正常表达了”。甚至，也有学生表示，面对误判，自己只能通过加入冗余表达、牺牲表达完整性等方式，来获得“理想的AI率”。

　　AI查重，无法避免“误伤”。前段时间，有人对名家散文进行AI检测，《荷塘月色》疑似度高达62.88%，《滕王阁序》检出“100%AI率”，《三体》片段也被标出“畸高AI率”，结果让人啼笑皆非。AI率检测标准和技术存在天然缺陷，它主要是基于深度学习和统计特征分析判定，但写作内容输出是复杂的、有温度的，仅有统计学意义上比对，必然失之于粗陋。正是由于判定不严谨、不科学，AI查重不仅会“误伤”原创，还会放过AI生成内容——有学生通过巧妙润色、花钱降重，得以“用魔法打败魔法”。应该说，人工智能到目前为止，仍很难成为学术评价机制的重要支撑。

　　匆匆“上马”AI查重，与高校对AI工具态度有关。一些高校认为过多过频使用AI工具可能会替代学生思考，阻碍学生汲取知识、实现知识内化等，因而视AI工具为洪水猛兽。然而，毋庸置疑，使用AI工具有其正向的一面，它有益于学生高效搜集素材资料，拓展创作角度，帮助发散思路。盲目依赖AI查重、希望以此来杜绝AI协助写作，在理论上就做不到，即便做到了，也会以扼杀学术创造力为代价。

　　避免高校“唯AI率”，要强化数据治理，通过纳入多元原创语料、提升检测模型适配能力等方式，让AI查重“聪明”起来，防止出现“原创作品被检出高AI率、AI生成内容绕过查重”的现象。更重要的是，要合理评价学术贡献，应适当弱化对AI率的权重。毕竟，论文的价值在其“原创性贡献”，AI率不能定其学术价值的高下。

　　今年年初，上海交大就发布AI的使用规范，将高等教育教学领域的人工智能应用划分为禁止使用、有限使用、鼓励使用、开放使用四种类型。对风险较低或师生经讨论达成较高共识，确保使用符合教育教学目标、伦理规范和技术可靠性要求的AI工具，学校甚至鼓励学生使用。这种探索值得借鉴。培养学生的AI素养，循序渐进明确AI在学术写作中的使用规范与边界，构建更为科学、包容的论文评价体系，或许比要求学生一味降低AI率更为妥帖。