原标题：“张雪峰热”背后的教育空心化

　　经济观察网 言咏/文 又到高考填报志愿时刻，张雪峰再成焦点。他针对今年高考生的志愿填报咨询服务卖到近1.8万元，还一售而空。而针对2026年高考提前布局的“梦想卡”售价8999元，也近售罄。“张雪峰热”扑面而来。

　　做这门生意的不止他一人。艾媒咨询的数据显示，2023年，中国高考志愿填报市场付费规模达到9.5亿元，是2016年的7.3倍。2027年预计将达到12.2亿元。这是一个广阔的市场，张雪峰只是行业里的一个“网红”标杆，因为时常语出惊人而站上了风尖浪口。

　　舆论对张雪峰的评价两极分化。反对者认为他贩卖焦虑，“割韭菜”；拥护者认为他从底层人的视角给出建言，“话糙理不糙”，解了普通老百姓之所急。我无意评论他具体言论的是非，但平均上万元的咨询服务费用，真正的底层百姓是够不着的，他们或许也不知道世上还有张雪峰。

　　透过张雪峰热，以及这些年高考志愿填报咨询市场的持续扩张，我们可以看到时代的变化：就业的不确定性加剧，内卷加剧，再叠加扩招因素，如果说以前家长对志愿填报抱有更多的平常心，那现在则是满满的紧张感，生怕入错门、误终身。于是，张雪峰成了救命稻草，而他所流露的现实主义也迎合了身心俱疲的人们，已经卷到痛苦的人生还谈何理想主义。

　　我们承认时代的沉重，但如果把高考志愿选择的迷茫仅仅归因于此，似乎有些偏颇，也无异于改善局面。值得追问的是，是什么让家长和孩子在填志愿事到临头时毫无章法、完全失措，似乎没有任何思考的锚点？在我看来，这是教育空心化的一个后果。

　　应该说，高考志愿填报咨询有其存在的合理性，术业有专攻，有人为你填平“信息差”没什么不好。不合理之处在于，大部分人在咨询的时候几乎是盲目的。试想一下，当你向张雪峰们提问时，是“一抹黑”还是内心有锚点的？当你得到建言时，你是被牵着走还是自主决定如何吸收？这两者有本质区别。《三联生活周刊》最近报道了一位新闻传播学大四的学生，当年做志愿填报咨询的亲戚就极力反对他选新闻，因为他的高考成绩够得上更好的985学校，也够得上更热门的专业。这个孩子没有盲从，而是四处找人了解新闻行业的具体情况，从工作状态到收入水平。如今他被保研，未来的路还很长，我们很难用世俗的定义说他就获得了成功，但是，一个少年时就懂得调查、思考、自主决定的人，未来不会差到哪里去。这种定见胜过任何热门专业的加持。

　　遗憾的是，这样的孩子不多。在我们的教育生态下，大部分考生用十几年的时间专心做一件事——准备高考，根本没有自我探索的机会。孩子有自己的热爱吗？有自己的擅长吗？有自己的向往吗？甚至更基本的，有自己的想法吗？孩子不知道，家长也不知道。一个悖论是，当有人说要根据孩子的兴趣和爱好选择专业时，家长说“孩子没有兴趣和爱好“。这就是空心化教育的结果，缺失了自我探索，也丧失了自我意志，突然面临选择时就完全没有锚点，只能倒向绝对的功利，或者盲从。

　　其实，从来没有绝对的好专业或坏专业，只有适合的专业或者学得好的专业——对于个体来说，这就是好专业。兴趣非常重要。当下在极端功利主义影响下，个体的兴趣往往是被忽视的。但实际上，这才是最为珍贵的——有热爱，并且有为之付出努力的愿力和行动，离成功就只差一个”坚持“了。江苏省涟水中等专业学校服装设计专业就读的女孩姜萍，因为对数学的热爱，持续钻研，最终闯进了阿里巴巴全球数学竞赛决赛，就是兴趣导向成功的最好例证。

　　新高考实施之后，生涯教育被提上了重要位置，但落实得并不好。实际上生涯发展教育很重要，它甚至于应该被前置到幼年时期，融于无形之中。我有一个朋友，孩子幼儿园时喜欢上昆虫，父母不仅支持孩子的兴趣，还和他一起探索，到了小学三年级，这个孩子已经俨然小小昆虫学家了，考上了中国农业大学昆虫博物馆科普讲解员。爸爸经常说，中国农大就是孩子将来的目标，虽然是半开玩笑，但也不乏真实，无论如何，孩子从小有自己的热爱并有所坚持，就是一个好的起点。

　　一个好消息是，近日，上海交大、同济大学、武汉大学等多所高校在本科招生政策发布会上明确表示，将放开转专业的限制，让学生在就读期间有多次转换专业的机会。这是值得鼓励的改革方向，它意味着高校教育更加指向以学生为中心，某种程度上有助于缓解家长和学生“一报决胜负“的现实忧虑，也期望能促进更全面的教育。