原标题：托育市场会朝什么路线走?

　　【编者按】2018 年堪称是 " 托育元年 "，众多机构纷纷入局。随着一年多时间的发展，托育市场似乎并没有预期来的那么火爆，资本的布局和市场的反应，似乎都在等待着什么?

　　仍处在早期发展阶段的托育市场，未来会如何?可以看到的是，目前市面上尚未跑出强势品牌，接下来的 3-5 年依旧会是托育机构的黄金发展期。

　　自 2018 年中开始，托育似乎一夕之间变成了备受投资人和创业者关注的火热赛道，托育政策频出，托育类机构的融资消息频现，在去年的两会中， " 托育 " 一词甚至与减税降费、民营企业和农村土地改革等词汇并列成为媒体关注焦点，被反复提及。

　　2018 年堪称是 " 托育元年 "，然而紧接着的 2019 年却频频爆出托育机构跑路的新闻，1 月曾获 " 上海十佳早教品牌 " 的培正逗点多家门店突然关闭，4 月北京知名托育机构朋恩日托突然闭店，7 月下旬凯瑞宝贝突上热搜，多家门店出现关停情况，涉及金额超千万;不久后馨哈早教也出现类似情况，涉案金额超百万。除这几家已 " 爆雷 " 的机构外，我们从上海 0-3 岁的主管部门中了解到，已拿证的托育机构有过半未能盈利。

　　托育市场似乎遭遇了 " 冰火两重天 "，一方面政策与资本火热追捧，另一方面多家机构经营遇冷。那么托育究竟是不是门好生意?是否存在投资机会?彬复资本自去年开始走访市场上各类托育机构和主管部门，通过收集和整理各方信息，试图解答以下三个问题：

　　问题 1、各国面临托育难题的不在少数，解决模式各不相同，我国托育市场会朝什么路线走?最终规模几何?

　　问题 2、托育是门老生意，为什么过去 10 年都没有跑出大品牌?在今天的时间节点上有跑出品牌的可能吗?

　　问题 3、目前市场上有哪些主要玩家?什么类型的托育机构更有机会在赛道中胜出?

　　Q1：各国面临托育难题的不在少数，解决模式各不相同，我国托育市场会朝什么路线走?最终规模几何?

　　纵观各国，托育模式可分为政府主导、市场主导、家庭主导三类。我国目前是家庭主导模式，未来将向市场主导发展。保守估计，潜在市场规模约为 800 亿。

　　0-3 岁幼儿照料从全球范围来看，主要可分为三类，一类是传统的家庭主导供给，主要包含祖父母照料、保姆照料和全职父母照料。这类是目前我国的主流模式，但越来越难以满足家庭的需求，社会普遍反映家庭照料负担较重，据原国家卫计委家庭司 2016 年开展的调查统计，60.7% 的一孩母亲因为 " 没人看孩子 " 而不愿生育二孩，28.1% 的一孩母亲因顾虑 " 影响工作和事业发展 " 而不愿生育二孩。可以看出，以家庭主导模式来解决幼儿托育问题的社会矛盾日渐尖锐，为鼓励生育，我国势必将逐渐转向社会化托育供给。

　　社会化供给可分为政府主导模式和市场主导模式。从美日欧各国的托育市场情况来看，政府主导模式在需求覆盖和家庭负担方面明显优于市场主导模式。我们对比丹麦与美国的相关数据，可以看出，在政府主导模式下，丹麦家庭仅需支付家庭年收入的 9% 即可覆盖托育需求，因此入托率高达 72.3%，而美国各州平均托育收费高达家庭收入的 27%，31 州平均托班收费甚至超过了大学费用，入托率仅有丹麦的三分之一不到。事实上，根据 OECD 2015 年的统计数据，入托率名列前茅的国家，如以色列、新加坡、冰岛、挪威、韩国等均是政府主导模式，这些国家的入托率均超过 60%，而市场主导模式下的国家，如美国、日本、爱尔兰、拉脱维亚等，入托率约在 20%-40% 左右。

　　那么我国是否会形成以政府主导的托育模式呢?答案是否定的。一方面从财政角度来看，我国整体的学前教育经费支出仅占 GDP 的 0.3% 左右，相较美国 0.5%、英国 0.6%、法国 0.7%、德国为 0.8% 的数据较低。另一方面从供给角度来看，政府主导主要有鼓励公办幼儿园向下办托育、鼓励企事业单位及街道办托育等形式。目前公办幼儿园已超负荷运转，向下空间有限，而企事业单位及街道虽有一定的场地资源，但无专业的运营能力，需依托外部运营。因此我们相信，国内的托育市场最终仍将交由民办机构来满足。