原标题：数学奥赛成绩下 一道题的失误还是一个队的失败？

　　（一）一道题的失误还是一个队的失败？

　　近几天，因中国在2019年第11届罗马尼亚数学大师赛（简称RMM），中国队成绩不佳（团体总分第6），引起了网络上新一轮恢复“奥赛全民体制”，反对教育“减负”的浪潮。

　　此次考试共6道题，每道题满分7分，全卷满分为42分，整个试卷的题目和分值分配与国际数学奥林匹克竞赛（IMO）相同。此次比赛无一人获得满分，最高分为41分。对比一下各位选手的小题分，貌似可以得出很多有趣的结论。

　　如数据显示：

　　其一、 分数线是37分，此次拿到 的9名选手中，有7人在第3题上拿到满分（见上图的绿色方框。）。

　　其二、红色方框内第15名、16名选手（4号选手YANG ZHENG、6号选手LI YIFAN，姓名拼音）是中国队成绩最好的两名选手，总分为35分。两人第3题均为零分。此题中国队其余选手也仅有一人拿到了1分，其余4人也为零分。

　　其三、如排除掉第3题，只计算其他五道题的总得分，不难发现：中国队前两名选手的成绩比绿色方框内的前7名的成绩都高。

　　可以说，中国队是被第三题给“团灭”了。

　　接着分析数据，数据太有意思了：

　　其四、除了第3题外，剩余五道题拿到满分的选手，一共只有6人。除中国队的前两名外，还有上图蓝线标注的第8、9、11、17名，分别是美国队3号选手、波兰队1号选手、韩国队1号选手和4号选手。他们剩余5道题的得分也都是满分，全部超过绿色方框内的前7名选手。只是第8、9名选手在第3题分别拿到了3分、2分，所以总分达到了37分 线，幸运地获得了 。也就是说，如果中国队两名选手（4号选手YANG ZHENG、6号选手LI YIFAN，姓名拼音）在第3题哪怕只拿到2分，也会获得 。

　　继续分析：

　　其五、除中国队外，似乎韩国队也在第3题上栽了跟头。如上图：第11名，韩国队1号选手第3题仅获得1分，其余题目是满分，如果他在第3题上再多拿1分，也将获得 ；第13名选手，韩国队的2号选手，在第3题上获得了2分，与 无缘；第17名，韩国队的4号选手，在第3题上获得了0分，与 无缘。

　　可以说韩国队和中国队的实力都是不错的，或许都是在备考上出现了一些失误，在第3题的题型训练上可能出现了漏洞。

　　考虑到到韩国和中国的母语都不是英语（试题为英文形式呈现），很有可能也是在题意理解上出了问题。

　　有业内人士指出了此问题：

　　备注：根据IMO和RMM的命题机制，在7道题中，第1、4题比较容易（呵呵，当然是对选手来说，对普通人那就……），第2、5题难度中等，第3和第6题则难度较大。观察上表，不难发现第1、4题基本没有选手失分。

　　针对此结果，数学奥林匹克国家集训队教练、某高校数学系教授接受记者采访时说，数学竞赛和任何竞赛一样，现场可能发生各种情况，“我们数学竞赛界内部会不断总结、不断反思我们在国际数学竞赛中的一些失误，但这个比赛的结果其实还可以，谈不上惨败。”在他看来，仅凭一个比赛的结果就断言是因为某种原因造成的，太过牵强。

　　与圈外一片哗然、忧心忡忡的氛围形成鲜明对比的是，国内数学界以及数学竞赛圈内则风平浪静。

　　多位来自数学界、数学教育界的专家接受《文汇报》采访时直言：竞赛本来就应该回归少部分有兴趣又有天赋的学生的“游戏”，原本的“举国奥数”才不正常。而且，此次罗马尼亚大师赛只有六名选手参赛，样本太小，根本不能说明问题。