原标题：被点了！这几家教培机构合同涉霸王条款 一起来看看

　　近日

　　江苏省消费者权益保护委员会

　　公布教育培训领域

　　不公平格式条款调查情况

　　并进行点评

　　调查样本

　　9家教育培训机构，包括中公教育、华图在线、粉笔公考、中政教育、启航考研、新文道教育、万学教育·海文考研、文都教育和研途考研（以下简称： 中公、华图、粉笔、中政、启航、新文道、海文、文都、研途），9家机构均为格式合同提供方。

　　调查结果

　　相关培训机构培训班型、收费模式复杂，格式条款内容繁多，消费者在重要权利义务上无商议空间，且 对于消费者重要权利约定较为苛刻。

　　调查发现

　　不公平格式条款

　　主要体现在以下7个方面

　　1. 退费约定严苛，加重消费者责任

　　本次调查涉及的9家机构中，均规定了退费条款，涉及退费时间期限、退费金额以及不予退费的情况等内容。调查发现部分机构的退费条件相对严苛，并且扣费项目繁多。

　　例如，研途、海文、启航等培训机构以机构管理名义约定，若学员存在合同约定的违反教学纪律的情形，即可单方解除合同、不予退还学费。

　　研途格式条款

　　海文格式条款

　　启航格式条款

　　而这与消费者有重大利害关系，但部分机构在合同中 未以显著方式提示消费者， 涉嫌排除或限制消费者重要权利。

　　若因消费者违反培训机构管理规范的主观过错需解除合同，应按合同约定的违约条款执行。本次调查涉及的格式合同中，通常将学员的全部学费作为约定的违约金数额，不考虑合同履行情况直接扣除全部学费，此类条款的设置显然缺乏合理性。

　　2. 强制索取个人信息，信息安全缺乏保障

　　部分机构强制消费者提供部分个人信息，却 鲜有提及机构对消费者个人信息的保护措施和使用方式。而实践中，个人信息安全条款并非教育培训条款的核心内容，大部分学员对于个人信息条款疏于注意，事后容易引起争议。

　　例如， 新文道该项条款仅要求消费者一次性授权个人信息的使用，却 未提及具体使用的方式及保障消费者的信息安全措施。该项条款处分了消费者重要权利，强化机构自身权益，然而条款内容没有以任何显著方式明确提醒消费者。

　　3. 不可抗力条款约定欠公平

　　本次收集的9份格式合同中，中公约定发生不可抗力双方互不承担责任；粉笔约定发生不可抗力可解除合同；华图和爱启航约定发生不可抗力双方协商是否解除合同。

　　其余5家机构在不可抗力条款设置上均刻意减轻了自身责任。例如：

　　海文 约定因不可抗力机构有权将线下教学转至线上，住宿费不予退还；

　　中政约定不可抗力导致线下教学无法进行时，其有权调整授课地点、授课形式（含在线授课）和授课时间；

　　新文道约定若不可抗力影响合同履行则合同终止、费用不退，双方互不承担责任；

　　研途约定若发生不可抗力情形，其有权根据实际情况对授课老师、方式、课时、时间及服务内容等进行合理安排、调整或调换，并不承担违约责任，但是若消费者主张退还未接受服务的费用，则需扣除违约金；

　　文都约定若发生不可抗力，其可单方面调整学习场景，且学员应当配合。

　　根据《民法典》第五百六十三条规定，不可抗力的法律后果一般而言为任一方违约，互不承担违约责任。

　　而部分机构格式条款直接约定出现不可抗力可不经消费者同意转变培训方式，从线下变更为线上且不退还差价， 剥夺了消费者变更合同履行时间或解除合同的选择权，有排除消费者主要权利之嫌。上述机构的格式条款大部分选择在出现不可抗力时规避或完全免除己方责任， 个别机构甚至要求消费者在解除合同时承担违约责任，合同的公平性明显缺失，对消费者不利。

　　4. 教材签收后不予退换，限制消费者权利

　　实践中，不乏有消费者反映培训机构提供的教材质量存在问题，但部分培训机构的格式合同条款约定 教材一经签收不可退换。

　　根据《消费者权益保护法》有关规定，如书本、材料、文件等尚未拆封或与应寄送的内容不符，则不能限制消费者退换的权利。

　　5. 管辖权条款约定提高了消费者维权成本

　　本次调查涉及的培训机构中， 7家均约定在培训机构所在地法院或仲裁委解决争议，剥夺了消费者协商的权利，增加了消费者前往管辖法院或仲裁机构的成本。

　　此外，相较于法院诉讼，大部分消费者对于 仲裁规则及流程不清楚，且 仲裁的费用较高和一裁终局等特性都加大了消费者维权的难度。

　　6. 违法设置罚款条款

　　海文提供的格式合同中约定，根据《控制吸烟条例》，室内和室外公共场合严禁吸烟，违者罚款200元。

　　根据《行政处罚法》第十七条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。另根据该地《控制吸烟条例》规定，禁止吸烟场所的经营者、管理者负有宣传、监督、管理及投诉举报等责任，并无处以罚款的权力。教育培训机构非行政机关，该项处罚规定法律上应属无效。

　　7. 格式合同重要条款不提示，暗藏消费陷阱

　　本次调查涉及的9家机构在条款形式上均存在 字体较小、内容不够明晰；对于免除和减轻自身责任的 重要条款醒目标示不到位的问题。

　　从几家机构的格式文本来看，部分机构对于个别条款或加粗、下划线、标黄，或要求消费者签字以尽提示义务。

　　但 新文道、 海文和 文都3家培训机构的格式合同，对于 退费约定、学员权益重要条款、违约责任条款等重要合同内容 几乎没有提示。

　　消费者如未仔细查看，很难发现自己已经“许可”姓名、准考证号、成绩等隐私信息被使用；亦或未关注退费约定，实践中才发现退费很难，消费者如需维权，则必然面临困境。

　　消保委提醒 仔细阅读格式合同

　　消费者在选择培训服务时，签约环节应仔细阅读格式合同，重点关注与自身有重大利害关系的条款，如 有不明之处应要求经营者解释或补充约定；

　　在销售人员介绍课程服务或者网页宣传页面时应当注意 留存证据，并与格式合同条款进行比对，如有不同或遗漏，建议补充填入合同或者保留证据；

　　在接受教育培训服务过程中，若发生纠纷， 应当理性维权，可以和经营者协商解决，如果协商不成可向有关部门投诉或采取司法诉讼手段。