原标题：新华网调查：“95后”最向往职业是主播网红？我们想跟小学生家长聊聊“辩证”这件事 

　　随着各省高考陆陆续续出分、报志愿，高考又被拉回了大众视野。

　　说到报志愿，我想起了不少往事。

　　我上大学那时，高分的同学都喜欢报金融管理和法律；

　　前几年互联网红利期，都说程序员工资高，大家又蜂拥去报计算机相关专业；

　　现在呢，师范、医学这种直接对标体制内的专业又开始有走红趋势，连带着人们对帅哥的审美都催生出了“厅局风穿搭”分享。

　　但是，无论潮流如何变化，我身边依然有不少朋友，能够坚定选择自己兴趣和特长所在，而这些朋友，现在无一例外都是各自行业内的新秀翘楚。

　　搞科研的，已早早申请到“优青”“杰青”；做学术的，发过 期刊出过学术专著；进企业的，带百十人团队……不一一赘述。

　　有意思的是，他们一开始往往并不是最聪明最优秀看起来前景最光明的那一撮人。

　　唯一的共性，大约就是他们都在自己选定的领域持续耕耘了十年以上，熬过了行业的低谷期，积蓄了足够的能量。

　　龟兔赛跑，获胜的并不是天赋更强的兔子。

　　道理谁都懂，可是现在信息高度发达，面对新鲜的潮流、赚钱的玩意，不动心不动摇的毕竟只是少数人。

　　尤其孩子们，是最容易被潮流影响的群体。

　　新华网2018年的调查中，当年还在读书的“95后”最向往职业是主播网红。

　　时代在发展，职业选择当然会变化，这无可厚非。

　　但，孩子们的职业向往，到底是真的出于热爱和特长，还是被网络上片面的信息所影响，要打一个问号。

　　做为家长，告诉孩子要做什么别做什么，不如帮他培养分辨机遇和诱惑的底层思维能力。

　　所以今天，我们来聊聊一定要具备的底层思维能力—— 辩证思维，以及如何培养孩子的辩证思维。

　　对我们绝大多数人来说，辩证思维这个词，始见于高中政治课，学名曰“唯物主义辩证法”。它不解决任何具体的问题，但它揭示了世界最本质的规律。了解它，就如同拥有了一把 钥匙。无论是学习还是工作，都能轻松打通路径。

　　（虽然开篇好像在讲高考）但这篇文章是写给小学、甚至是学前家长的。像“唯物主义辩证法”这么牛逼的东西，堪称是培养思维的终极大杀器，却直到高中孩子才能接触到，真的是太可惜了。

　　第一个问题：

　　辩证思维是什么？

　　通俗理解，用唯物主义辩证法指导我们的思考。

　　二百年前马克思手持辩证法利器，横扫全球，总结出了整个人类社会发展的大规律。

　　至于用它解决生活中的各种问题，都是降维打击。

　　辩证法体系首先由黑格尔提出，马克思主义哲学又将之提炼总结。恩格斯曾总结辩证法的三大规律：

　　对立统一；

　　否定之否定；

　　质变量变；

　　不细讲了，又不是哲学课。我们往后看例子。

　　第二个问题：

　　拥有好的辩证思维能力有什么用？

　　虽然我们也不一定非得拯救世界，但，辩证思维是给孩子的智慧利器，拥有了它，很多复杂的问题都能迎刃而解。

　　我们先来举个非常具体的例子：

　　今年的高考作文不简单，相信各位家长都有关注。尤其是全国甲卷和新高考一卷的作文题，在网上一片叫苦叫难声。

　　但，如果我们有意识的运用辩证思维，那么写出一篇好议论文，轻而易举。

　　先看新高考一卷（适用地区：适用地区：山东、河北、湖北、湖南、江苏、广东、福建）

　　这道题相对简单，材料中就用到了辩证法的基本规律。

　　（1）从对立统一的角度：

　　本手、妙手、俗手三者的区别与联系各是什么，他们之间的关系。

　　（2）质量互变的角度：

　　本手的不断积累，深刻理解才能产生妙手。这正体现了质量互变的基本规律。

　　（3）否定之否定的角度：

　　俗手是貌似合理，却是在全局看受损的下法。生活中亦是如此，在某个特定时刻、特定情境下正确的事物，在发展变化中未必总是对的。这启示着我们要用发展变化的眼光看待问题，树立全局观念。

　　再看个难的，全国甲卷（适用地区：四川、云南、广西、贵州、西藏）

　　这道题困难之处在于不知道啥说好。换言之，找不到论点。

　　如果只看题目，确实找不到入手之处。

　　“或直接移用，或借鉴化用，或根据情境创设，产生了不同的艺术效果”，

　　什么艺术效果？这是个文艺美学问题，相信我，没几个学生知道。

　　怎么办呢？我们来套用辩证法的基本理论：

　　（1）从对立统一的角度：

　　分析直接移用、借鉴化用、独创三者的区别与联系。三者各有千秋，共同为创作的目的服务。

　　（2）质量互变的角度：

　　“直接移用、借鉴化用、独创”这三者之间具有次第性，从完全的“拿来主义”，必然要经过一个不断积累，化为己用的过程，才能达到自出机杼的境界。推而广之，做事情都需要经过踏踏实实的积累，才能不断突破界限。

　　（3）否定之否定的角度：

　　能力的发展不是一蹴而就的，必然要经历曲折上升的过程。要用发展的眼光看待问题，想得到理想的结果，往往需要经历“直接移用、借鉴化用、独创”这三者不断交织彼此否定。仅看匾额提名一例，从“翼然”到“沁芳”，就是否定之否定的结果。

　　方法非常简单，就是从题干中提炼关键信息，然后从辩证法的角度进行分析。

　　这里可能就有人要发问了：辩证思维这么神奇，是不是所有的议论文都可以利用它来进行分析论证？答案是肯定的。只不过，大部分简单题目一眼就能找到切入点。反而是那种越难的、越无法入手的题目，越能体现辩证思维的神奇效果。

　　用辩证思维学习，就是认识到各个知识点之间并非孤立，看到他们之间的相互联系，进而建立各个学科知识体系。

　　除了学习，生活中方方面面都可以用辩证法来思考。

　　我个人非常喜欢讲刑法的罗翔老师。面对生活中的种种问题时，他经常会提到一句话：“不要做一元论的刺猬，而要做多元论的狐狸。”其实这句话中就包含着深刻的辩证思维。

　　孩子的生活中其实没那么多真的意义上的“对”和“错”，他也遇不到童话故事中的标准“好人”和“坏人”。

　　对错、善恶这些概念，依然是对立统一的：

　　一个经常批评打击孩子的老师，同样也是对孩子寄予较高期待的老师；

　　努力了一段时间没有效果就想放弃，多想想辩证法，只有量的积累才能引起质的飞跃；

　　考试成绩起起伏伏，记得事物的发展是在曲折中前进，必然经历否定之否定的过程

　　……

　　如何从小培养孩子的辩证思维能力？

　　辩证思维很重要，那么现在孩子们的辩证思维能力如何？似乎没有权威机构调研过。

　　但是不久前一位小学社会课老师就“奥斯卡颁奖典礼上威尔史密斯打人事件”的课堂案例，却引发了我深深的思考。

　　课堂案例：

　　part1：

　　老师陈述了打人事件，不带任何主观色彩：

　　“脱口秀主持人克里斯，在奥斯卡颁奖典礼上，拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑，引起了威尔不爽，威尔上台扇了克里斯一耳光。”

　　第一次：举手表态是否支持威尔史密斯的举动。大约是4成的学生支持。

　　part2:

　　老师播放事件的整个视频，学生们知道主持人被掌掴是因为调侃了史密斯太太因病掉发的事，史密斯无法容忍别人这样嘲讽自己的太太。

　　第二次举手：有9成的学生支持他的行为。

　　part3:

　　老师问道：”嘲讽当然是言语暴力，但打人却是更严重的暴力，即便被取笑，我们不是应该在暴力外寻求其他解决方式吗?史密斯没有给对方解释道歉的机会，直接诉诸暴力，是否恰当？”

　　第三次举手：支持者又降至了4成。

　　part4:

　　老师和学生说起史密斯的过往，他小时候常看到母亲被父亲打得浑身是血，从此他发誓要守护自己的家人。

　　他的老婆因病掉发，曾经封闭自己，好不容易才在女儿的鼓励下走出来。虽然主持人可能是无心，也可能是蓄意嘲讽，但史密斯都是在保护自己的家人。

　　第四次举手：支持者又飙高到了8成。

　　part5:

　　老师继续告诉大家，这是奥斯卡94届以来第一次发生暴力事件，有上亿人目睹。主持人如果提出上诉，史密斯会面临6个月的牢狱之灾及至少10万美金的赔偿。

　　结果：支持者变为了5成。

　　part6：

　　老师“我已经让你们进行了5次表态，不管是反对威尔的掌掴行为，还是支持威尔的掌掴行为，在5次表态中，从来都没有改变过立场的人请举手。”

　　第六次举手的人，连1/4都不到。

　　课堂案例很长，但我印象深刻，甚至很久后还能复述每一部分的设计。

　　但给我最大的震撼，来自于，小学生在课堂上的反应，多么像网络上的吃瓜群众，在剧情的反转中不断改变自己的立场。

　　全面考虑，明辨是非，坚定立场，从来都是少数人才拥有的能力。

　　所以我想，如果我们致力于让孩子全面发展，获得更幸福的人生，可能思辨能力的培养很有必要。

　　我们不妨用最著名的儿童心理学大师皮亚杰的理论，根据孩子的年龄，来选择最适合他们的培养方式。

　　学前和小学低年级时期（2-7岁左右）

　　上了幼儿园中班以后，我们就可以用一些“小手段”，有意识的培养辩证思维能力了。

a：简单但有效的方法，就是玩一个“角色扮演”的游戏

我们可以在阅读、看动画片时，让孩子试者扮演某个书中角色，体会TA 的言行举止和心理。帮助孩子逐渐脱离以自我为中心，试着一分为二看待问题，为日后良好的共情力和同理心做铺垫。

b：减少非黑即白的判断性结论

如：讲故事时尽量避免说“某某是坏人、某某是好人”这样定性的判断。

可以具体地说什么行为导致什么后果，潜移默化渗透“对立统一”的底层思维，避免 化、一元论，让孩子成长在更全面、更具包容性的氛围里。

　　7-12岁左右

　　观察自然与社会，注重因果联系；多了解历史、故事，在更广大的背景下看事件。

　　很多孩子上了小学后逐渐喜欢看历史、传记方面的书籍。（我某一届初一学生一半以上看过《明朝那些事儿》）在这些故事中，不乏充满辩证思维的故事。

　　《吕氏春秋》中讲过一个“子贡赎人”的故事。鲁国有条政策，如果有人把流落他乡当奴隶的鲁国人赎回国，政府就会给予奖励。子贡很有钱，他赎了人却拒绝了国家的奖励。本以为是做了好事，却遭到了老师孔子的一通责备。孔子说：“你的行为看似好心，但却提高了做好事的门槛。以后如果有人要求奖励，也许就会被周围人批评不如子贡高尚。这样，本来想要做好的人也许就会对落难的同胞视而不见了。”

　　历史中，类似的事情很多。我们学会把事情放到更广阔的背景下去思考，渐渐的，就能让思考问题的角度更全面。

　　其实我们讲的“延迟满足”也是类似的观点，只不过孩子们还无法理解到这么抽象，不妨先从了解历史人和故事入手。

　　中学以后

　　这一阶段的孩子，在思维能力上，与成人差异不大了，所欠缺的仅仅是经验而已。家长可以就生活中的各种问题与孩子平等讨论。时刻记得把辩证法一分为二的观点作为一个底层支撑。

　　结

　　语

　　我们的底层思考能力，往往映射在我们的生活中。唯物主义辩证法并不是舶来品，中华传统文化其实本身就蕴含着深厚的辩证思想，太极、《周易》都是最典型的例子。一个眼界更开阔、心态更平和的孩子，进而也就更容易拥有幸福的生活。