原标题：“教育的中断”疫情期间世界教育扫描

　　疫情在国际上开始蔓延之际， OECD 就联合 GEII 发布了 《教育指导框架 ：应对 2020 年COVID-19 大流行》， 建议各国积极行动起来保障教育发展， 并从领导组织调整、 教育持续发展、 创建协调机制、 开展远程教学、 创设网络平台、 关注弱势群体、 加强信息沟通等方面提出了 非常时期的措施建议。2020 年 6 月 ，OECD 再度联手 GEII 发布了调研报告 《教育的中断， 教育的反思：COVID-19 大流行如何改变教育》。该报告共涉及 59 个调研对象国， 调研期限从 4 月 25 日持续到 5 月 7 日， 调研对象涵盖了 36 个国家的 150 名教育行政人员 （包括 37名政府官员、 113 名教育行政人员） 和 28 个国家的 993 名学校教职员工 （包括校长、 教师和学校行政人员等， 以学校教师为主）。该报告主要围绕疫情期间教育应急政策的实施 、 远程教学开展情况、 学生学习状态 、 教师专业进修、 复学计划、 课程与教学调整、 学校防御措施等专题开展了在线调研。调研结果较为详实地反映出疫情冲击下的世界教育现状 、 面临的问题及发展趋势， 简要分述如下。

　　（一） 疫情期间各国的教育应急政策

　　关闭学校、 开展远程教学 ， 是各国应对疫情所采取的必选项。由于疫情风险和教育体制的不同， 在封校时间、 封校方式、 封校期间营养餐提供等具体性措施方面 ， 各国间也存在巨大差别。各国教育应急政策的制定、 关注点和实施情况主要如下。

　　1. 政府主导做出疫情期间的教育应急政策

　　OECD 调查显示， 学校关闭期间 ， 各国政府在安排替代性教育措施方面发挥了主导作用，有 52.1%的教育行政人员将 “政府联合学校， 共同制定替代性教育措施” 放在了首位， 有 31.3%的受访者认为封校措施应由学校自主安排 ， 另外也有 8.1%的受访者认为各级政府在安排教育措施之际并未考虑学校。

　　2. 教育应急政策集中关注学生学习和教师在职发展

　　关注点首先就在于确保学生学业不被中断，并为疫情期间教师专业发展提供支持 （主要是帮助教师熟练运用教育信息技术以尽可能满足学生的学习需求）；其次是支持弱势学生教育，保障学生顺利完成学年学业 。调整毕业标准和升学考试政策也是关注的重点范畴 。值得注意的是， 疫情冲击下学生的心理健康也会受到威胁， “为学生提供心理援助和情感支持” 也是决策者重点关注的范畴。

　　3. 教育应急政策制定和实施情况差强人意

　　总体来看， 教育行政人员与学校教育工作者对教育应急政策的制定和实施持积极态度 ，大部分人认为政策制定完整妥当 ， 并且得到很好的执行。在执行效果方面， 学校教职员工有着较为直接的体会， 这类群体中有近 18%的受访者认为政策执行混乱， 约 14％的受访者认为缺乏协调。在政策制定方面， 约 23％的受访者认为政策单纯由政府自上而下制定， 但另外约 70％的受访者反映教育政策是政府联合教师协作设计的。也有部分认为疫情期间教育政策与教师 （18％）、家长 （25％） 或政府与学校之间 （22％） 存在冲突或不协调。超过 62％的受访者认为政策施行信息畅通 、 管理得当 ， 82％的受访者认为教育系统中的每个人都尽力参与 ， 确保教育正常运行 （见图1）。

　　（二） 疫情期间的远程教学

　　此前， OECD 就疫情影响下的全球在线教育进行了调研， 指出目前存在 “大部分教育体系并未做好向大规模的学生提供在线学习机会的准备” “教师尚未充分掌握把技术融入教学的方法和手段 ，导致主动使用信息与通信技术（ICT）的教师刚需不足” “教师 ICT 教学能力的专业发展机会不充足” 等问题。本次调研结果部分印证了上述判断， 也进一步反映出疫情期间远程教学的现实问题。

　　1. 远程教学概况

　　一是只有一多半学生可以便捷地获取教学资源。 OECD 调查显示， 疫情期间， 约 67%的学生可直接从老师那里访问课程与教学资源 ，约 53%的学生可通过老师或其他渠道获取教学资源。由于经济、 地域条件的限制， 仍有相当一部分学生难以通过在线方式获取教学资源。

　　二是远程教学主要是教师在线教学和学生在线自学。 利用在线资源开展自主学习 （92.2%）和教师面向广大学生开展在线教学 （93.3%）， 是远程教学的最主要方式。79.4%的学校教职员工反映， 学校向学生发放了教学包 （包括教科书等 印刷材料等 ）。此外 ，通过教育电视台（49.3%） 和教育广播 （26.7%） 开展教学， 也是疫情期间远程教育的重要辅助手段。

　　三是疫情期间教学内容少于正常的学校教学。 对于教学内容， 约 30.3％的学校教职员工表示 ， 远 程教学内容与学校日常教学趋同，而46.6％的人表示教学重点内容少于学校日常课表，另外还有 20.1%的受访者认为远程教学虽然维系了学生日常学习， 但教学内容远少于日常教学。

　　2. 学生的学习与生活状态

　　疫情冲击了正常教学， 对学生的学习和生活状态带来深刻影响。首先是学习状态， 学校教职工中， 51.1%的受访者认为， 学生虽然取得了一定成绩， 但少于正常的在校学习；16.9%的受访者认为学生只学到了部分内容；只有 11.7% 的受访者认为学生的学习效果与正常在校状态等同。并且长期封校会对学生的安全和成长带来不利影响， 拉大学业成绩差距。报告援引相关研究指出：对于个体来说 ， 据粗略统计 ， 减少一年的学校教育， 就会减少一生中 7%~10%的收入， 长远来看也不利于社会经济的恢复 。其次是生活和心理状态。世所罕见的疫情严重影响了人们的生活， 威胁着学生的身体和心理健康。对此， 报告一方面强调要加强教师专业支持以促进师生交流， 纾缓学生心理压力；另一方面在关于复学计划的调研中特别关注学生健康和福祉援助， 包括加强学生心理援助、 为贫困生提供专门支持等。在这方面， 教育行政人员和学校教职员工的主张存在一定差距 （见图2）。概括来说， 教师更关注学生的心理健康和学习状态， 而教育行政人员更为关注贫困生援助。

　　3. 教师专业发展

　　封校措施导致线下教学被迫搬到线上 ， 对教师专业技能提出了更高要求 ， 各国纷纷采取行动支持教师专业发展。其中， 在线提供相关资源是教师专业发展的最主要形式 ， 得到了教育行政人员 （90.3%） 和学校教职员工 （88.6%）的高度认同。另外， 互联网技术拓展了教师专业发展空间， 教师可以广泛选择志同道合者开展合作。合作可分为校内同行协作与校际同行协作两种， 教师间开展校内同行协作得到了教育行政人员 （86.9%） 和学校教职员工 （86.7%）的高度认可；但在学校教职员工那里， 对校际同行协作的认可 （49.6%） 要远低于教育行政人员的认可程度 （79.9%）。

　　在此期间， 教师专业发展资源主要依靠现有的在线学习平台、 新平台 （如虚拟教室）， 以及向教师提供可与国内 、 国际同行分享专业知识和经验的工具和方法等 。值得注意的是， 疫情期间， 教育虚拟网络技术得以长足应用 ， 借助新平台等来鼓励教师进行专业自主发展和开展同行协作 （86.4%） 成为仅次于利用现有在线资源平台 （88.6%） 的选项。由此可见信息技术在特殊时期彰显的潜力。

　　（三） 重重顾虑中的学校复学

　　临时性封闭学校是不得已而为之的举措 ，而学校何时复学， 复学需要综合考虑哪些因素，复学后应该如何运行等一系列问题 ， 是各国教育更为关注的话题。OECD 对此从多个角度进行了调研， 可梳理为如下三个方面。

　　1. 学校复学需要多部门参与决策

　　正如制定教育应急政策那样， 学校复学也必须综合社会各方的利益诉求和考量 ， 国家职责部门如教育部、 卫生部、 地方政府， 专业协会如教师组织、 校长协会 ， 家长群体与地方社区均应适当介入。在这方面 ，教育行政人员和学校教职员 工的意向存在较大差距。例如，80.5%的行政人员认为教师工会应该深度参与复学筹划， 而只有 34%的学校教职员工持这一看法。两类群体在民防部门、 地方政府 、 教师工会、 校长协会、 地方社区等部门是否应该深度参与学校复学筹划方面也或多或少存在一些分歧， 但总体来看， 复学应征询社会多部门意见从而尽可能做出妥善决策是共识。

　　2．关于学校如何复学意见不一

　　疫情蔓延并时而反复的当下， 学校复学亦是举步维艰。决策者需在复学的迫切性、 学校面临的困难以及各种不确定因素之间进行权衡，既要防止病毒传播， 也要减缓学校停课对学生权益和学习成绩的不利影响 。对那些有复学意向的受访者来说， 复学也会因时因地有所不同。一方面， 复学范围不同， 72％的受访者表示复学计划应涵盖各级各类学校， 40％的受访者表示应仅针对部分学段班级， 14.5％的受访者表示应仅限于特定区域；另一方面， 复学时间不宜同步，在大多数情况下， 学校将根据学段 （69％） 或年级 （58.5％） 在不同的日期重新开放， 只有 30%的受访者表示所有学校应在同一日期开放。

　　3. 复学后需大幅度调整管理措施和教学手段

　　分学段确定不同返校时间、 疏散教室学位、保持学校社交距离等是各国所通行的惯例做法。调查显示， 上述三项措施认可程度最高 ， 尤其得到了教育行政人员较为广泛的认可 。相对来说， 学校教师较为支持回到疫情前的学校正常状态， 但占比尚不足 1/3 （见图 3）。

　　约有一半的受访者主张复学后要综合采取包括远程学习和课堂教学的混合式教学 ， 相对而言， 那些需要学生开展协作式学习 、 基于项目式学习的课程和教学内容将会大大减少 ， 线上与线下融合式教学与学习将成为新常态。

　　与此同时， 也要做好补救措施。调查显示，明确疫情期间导致的学习差距 ， 广泛采取补救措施 、 帮助弱势学生等是复学后的重要措施 。在这方面， 教育行政人员的重视程度要普遍高于学校教职员工 （见图 4）。

　　相应地，调整课程与教学也被列为复学计划的重要内容。调查显示， 47％的受访者表示有计划调整课程， 67％的受访者预计教师在复学后会调整教学， 52％的受访者表示会调整校历和课表安排， 31％的受访者考虑延长本学年或调整下一学年时间表， 56％的受访者计划利用晚上、 周末或暑期来弥补损失的学习时间 。在毕业和升学方面， 约 50%的受访者表示拟调整学生毕业标准， 21％的受访者表示复学计划中包括了对来年新生入学标准的调整， 另外也有 22.5％的受访者表示拟增聘教师或助教。

　　此外， 还要做好复学后的保障措施。调查显示， 制定新的卫生标准 （96.5%）、 加强家校沟通 （93.5%）、 深度消毒学校设施 （91.5%） 与公共交通工具 （73.5%）、 教室内外配备消毒凝胶（84%） 等措施在复学计划中获得了较高认同 ；而关于评估师生健康状况 （如隔离期间公开传染信息和疑似症状） （46.5%）、 为师生配备口罩（63%） 等措施的认可程度并不高。与我国复学时人人佩戴口罩从而做到严格防控相比 ， 这方面差距非常明显， 也反映出文化差异在不同国别学校疫情防控中造成的不同影响。