原标题：教培是慢的，互联网是快的

　　我先系统地分析一下互联网教育的情况。互联网进入教培行业是必然趋势，疫情只是加速了这一进展。

　　从行业内部来看，过去十年，教培行业的增速很快，格局基本进入到了平衡的状态。但发展到近两年，增速开始放缓。因为现在的家长和学生们都见多识广了，而从业者对行业的规律也都比较清楚了，相互学习后都有所提高，打法也比较一致。就不再像十几年前、二十几年前做教培行业，只要有些资源和渠道或者其他的优势，就可以活得很轻松。现在无论是管理者还是老师、市场人员，过得都很辛苦，这个行业已经进入了内卷化的状态。

　　从外围条件来看，我们国家信息技术的软硬件基础设施建设发展的程度逐渐成熟。

　　因此，互联网进入教育行业已经成为了必然趋势。这个趋势是无法回避的，而疫情其实只是起到了一个加速的作用。

　　我们通常说教培行业是一个慢行业，而互联网行业是个快行业——它需要快速迭代，快速扩张，快速发展，快速争夺市场。所以当教育这个慢行业和互联网这样的快行业结合在一起，它到底是更符合教育的属性，还是更符合互联网的属性，这在过去几年里，引发了很多不同的讨论，很多人提出了不同意见和看法。

　　现在，大家越来越明白——互联网+教育，更符合教育的属性，而不是互联网属性。

　　那么教培到底慢在哪里？这跟这个行业的特定属性有关系——它具有预收款、慢结转、效果滞后的特点。而互联网的特点是反应快、营销快、迭代快。如果在本身就属于从营销到结果的、周期很短的领域，互联网能够把优势发挥到最大，能迅速知道消费者想要什么，我怎么能做到最好。但教培行业的反馈周期太长了，这就导致在短期内看到觉得好的东西和在长期范围内觉得好的东西，很可能方向不一样。

　　我举一个典型的例子，在教育行业中有两种模式可以选，一种是授课的老师亲自跟家长去沟通，去了解孩子诉求，去聊后面的课程，然后做续班。还有一种方式是给每个班级配专门的销售人员，让他们去跟学生家长沟通做续班。

　　如果只是看短期的结果，你会发现第二种模式会更好，因为专业的销售人员去跟家长沟通，他的续班率会比老师自己去沟通做续班要高不少，而大部分老师会觉得自己是搞教学的，干嘛要有销售行为。如果你是单纯从快速结果来看，一定会觉得第二条路径会很好。

　　但在实际过程中就会发现第二条路径会出现巨大的问题。为什么专门的销售人员去做这件事情，续班率会高很多？因为专业的销售人员不需要为结果负责，所以他跟家长去沟通的时候，可以说得天花乱坠，甚至会过度承诺、虚假宣传。

　　家长慢慢会发现，孩子上了那么久的课，学习的实际效果远远没有达到这个销售人员说的效果，这样是不是对机构反而产生了负面口碑？但要经过半年到一年才能体现出来。

　　所以你会发现，现在互联网教育公司基本都把钱砸在营销上，因为营销对这些公司而言是最有利的，它可以用最快速的方式来影响效果。把那么多精力和时间放在了营销上，却不去关心课程最后的实际效果怎么样。长期这样下去，家长就不再信任这家机构了。

　　这个例子说明，互联网人用快速迭代的思想看短期效果的时候，很可能就走错了教育的长期方向。

　　互联网教育公司在过去几年里的增速很快，当每年能达到300%- 400%的增速时，就代表你现有的学生当中，老学员大概只占了百分之二三十，新学员占了70%-80%。你要更多地考虑新学员的诉求，还是老学员？对于这个公司而言，它如果只从短期的效益来看，他一定看重新学员的诉求，而新学员的家长也不够成熟，他也没有想明白孩子成绩怎么才能提升，他也是看表面的体验和感受，这样就会忽视了长期效果的达成，这就出现了问题。

　　另外，我补充一点，在教培行业有一个很明显的效应，我之前也总结过，叫做“三年半效应”。很多教培公司在头三年半发展很快，但到第4年第5年的时候就开始明显放缓。这是因为前三年半，他只要不断地做营销，不断地把学生通过概念和宣传吸引进来，就有现金流，有了现金流之后就可以迅速扩张。

　　但到了第三年的时候，原有人群的口碑慢慢呈现出来，如果你的产品没有达到家长对孩子提升效果的需求，那么家长就会慢慢质疑你的课程。这个时候还要生存就需要花三份钱出去，第一，你要改造课程，要重新把产品打磨得更符合需求；第二，由于口碑不好了，还需要拿更多钱去做营销；第三，因为教培行业是预付款行业，很多成本是后置的，所以你一两年前产生的老师的课酬费用、房租，还有其他贷款费用等，还得继续支付。有些公司很有可能就负担不起了，业绩就会断崖式的下跌，甚至公司面临破产倒闭。

　　回想一下，双师大班模式是2017年开始投放的，18年大家开始火起来，所以再过一年时间其实就进入到三年半效应的时间点了。如果这些产品没有真的能够满足家长最终的诉求——帮助孩子有效提升成绩，再过一年，大家的日子可能就更难过了，特别是疫情把这个过程加速了——以前还有好多的学生没有上过互联网课，那时有大把的红利和空间。现在疫情让所有人都上了线上课，效果好或者不好都很明显。你想再进一步去争夺空白市场就会很困难。

　　互联网教育接下来要能够可持续发展，各机构就应该把更多时间和精力投放在怎么出效果上了。有个最典型的例子。双师大班课是一个主讲老师，一个辅导老师，之前各家机构的辅导老师在一个季度一般管大概500多个学生，主讲老师可能一次课是几千人，成本也比较合适。但到了今年暑假，好几家公司大幅地降低了辅导老师和学生之间的比例。目的就是为了保证学生最后的学习效果的达成。

　　这个方向的整体成本结构和经济模式可能没有之前想象得那么好，但也没有办法，不这么做就不会产生好的效果给到家长。从另一个角度也反应出来，机构确实也感到了这种来自最终效果达成的压力。