原标题：在未来，教育行业对MCN机构的“依赖程度”是否会加强

　　首先看需求端，以个体IP为例，是签约还是独立？

　　用对比的视角来看，电商文娱的头部“网红”IP数据来看，参考微博大数据统计：“头部网红签约MCN机构占比超过90%”。也就是说，“网红IP”，更多是和第三方专业机构合作，达成“影响力最大化”目标。

　　在国内，选择MCN机构的原因，与上面提到Youtube MCN签约目标相似：以流量、曝光机会为主（以及潜在商业化收益机会）。

　　教育、知识类IP除了少部分顶级的个体，直接受邀进驻垂直的教育知识付费平台、视频平台。占主要数量的中游与长尾教育IP，与教育MCN机构合作，“集中力量做内容”，把曝光、流量的专业分工与MCN机构合作，未尝不是一个“逐步增强的趋势”。尤其是教育行业，当下面临的竞争：“同质、相近内容，流量营销强者得天下”。

　　在平台端，快手、抖音母公司字节跳动、B站、淘宝教育等等，都有面向教育品类的流量策略。如果平台端，面向某个MCN，有流量扶持，教育IP与相应MCN机构签约，也是相对优势。

　　与此同时，一个更现实的落地问题：作为供给端，教育MCN，到底能否做好？

　　我们上面提到，一些新兴的教育MCN机构，在平台端、在面向个体教育IP，起到服务、推动的正向作用，但是正如Youtube MCN的签约创作者面临过的“困境”：MCN根本没有帮一部分创作者达成预期的目标（流量、商业变现）。

　　在国内教育行业的MCN机构，它们到底能否帮助每一位签约的知识、教育IP，达成“预期目标”？这些疑问，是潜在的需求端（教育、知识IP，教育机构等），在判断是否需要与MCN机构达成合作时，需要考量的。