原标题：教师劳动的自由与自主

　　马克思、恩格斯对人的类本性、异化劳动以及人的异化的上述分析具有普遍的解释力。尽管今天我们所处的制度不是资本主义制度，导致异化劳动的社会基础不存在，但是异化劳动的现象——人的劳动与人的类本性相违背——并没有完全消失。其中的原因是需要进一步研究的问题。事实上，在任何社会、任何时代中，只要存在着异化劳动，劳动就与人的本性相抵牾，人对劳动的厌恶、抵制、反抗就不可避免。

　　教师的劳动是人类劳动体系中一个重要组成部分。根据马克思主义的上述论述，当且仅当教师劳动是一种自由自主的活动时，教师劳动作为一种人类的劳动才是真正的人的劳动，才能表现出人的全部类本性。从内涵上说，教师劳动的自由自主包括以下方面。

　　一是从事教育工作完全是教师个人的自愿选择，而不是出于自己以外的他人强迫、劝导或在劳动力市场上对各种职业收入进行比较后被迫妥协的结果。或者换句话说，如果教师的劳动是自由自主的，则意味着教师本人对于教师劳动的性质与价值有着内在的理解，选择为师是发自本心对于教师职业的热爱而非基于外在功利的计算。

　　二是在教师劳动过程当中表现出自由自主的精神。这意味着教师是教育教学活动的主体而非客体，拥有法律与政策所赋予的专业自主权，在教育教学目标设定、内容和方法选择、学生学业评价以及教育教学过程管理等活动中具有话语权，能够通过各种方式——直接的或间接的、独自的或联合的——发挥主体作用。

　　三是在教育教学改革过程中其主体性受到应有的尊重。教师是教育教学的主体，因此在教育教学改革的事务上，教师不能被置于边缘化、客体化的位置，必须被置于中心的、主体的位置。只有这样，教师才不会在改革中丧失掉主体性，以至于单纯成为改革的对象、旁观者或无足轻重的人。简而言之，只有当教师劳动充分地表现了自由自主的类特性时，教师的劳动才是人的劳动，才不至于在劳动中被异化，从而发生职业倦怠问题。教师在职业劳动中的自由自主的程度与其异化的程度成反比，因而也与其职业倦怠的程度成反比。

　　基于上述分析，教师职业倦怠之所以发生，可能由于以下三个原因。

　　首先，从事教师职业不是自己的自愿，而是源自其他的考虑，如父母的愿望、有事业编制、工作稳定或没有更好的工作等。这样的教师对教师职业缺乏内在的价值和意义认同，从当教师第一天起就与教育教学工作、与孩子们之间有一种心理上的隔膜。这样的教师身在教育，心不在教育，产生职业倦怠是非常正常的现象。

　　其次，教育过程中的教师专业自主权没有得到明确的定义、充分的尊重和有效的维护。尽管《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》分别对教师的有关权利进行了规定，但是从内容来看主要涉及教师的社会经济权利，对于教师的专业权利则涉及得很少并且表述得比较模糊。教师的专业自主权究竟包含哪些具体的内容?是个人权利还是组织权利?教师如何使用专业自主权?当教师的专业自主权受到侵犯时，如何维护或救济？像这些问题，目前还没有得到清晰的回答。这就会导致真实的教育生活中教师专业自主权被侵蚀的状况不断发生。

　　在很多学校里，教师既决定不了教育教学的目的，也决定不了教育教学的内容，甚至连教育教学的方式方法和进度安排也得听从教研员或教学管理人员的意见建议。在这种情形下，教师显然不再是教育教学的主体，教育教学也不再是教师自由自主的活动。因此，在一定程度上说，教师与教育教学活动的关系已经异化了，教师本人成了执行某种外在教育教学意图、政策、质量要求和进度安排的工具。受此影响，教师之间的信任和团结也遭遇到破坏，各种隐性的或显性的竞争使得教师个体的工作难以得到来自同伴的专业支持。

　　最后，长期自上而下的改革弱化了教师的改革主体意识。从学校的立场看，教育改革在路径上多是自上而下的，是从上面、外部启动的，改革的目的、内容、要求、进度等也都是上面或外部决定的，学校教师只是改革方案的被动、机械的执行者。即使是学校内部的改革，不少也是由校长或学校少数领导集体决定的，并不反映广大教师的意志。在这种情况下，教师对于教育改革缺乏内在的专业责任和激情，甚至产生一种对付一天算一天的心态。在这种情况下，教师中间出现旁观、抱怨、牢骚和懈怠甚至推诿责任等职业倦怠现象是极其自然的。

　　四、解决教师职业倦怠问题的新路径

　　从上述马克思主义哲学关于异化劳动的思想来看，教师的职业倦怠根本上是由于教育教学活动的异化，是由于教师在教育教学活动中失去了自由精神以及自主的意识与能力。也就是说，职业倦怠是由于教师的劳动与其自由自觉的类本性相违背以至于教师本人在教育教学过程中被异化为工具或手段而导致的。从这个角度来说，要想解决教师的职业倦怠问题，仅仅想通过提高教师的经济收入、缩短工作时间、改善工作条件、进行心理健康辅导等措施是不可能的。教师与教育教学关系的异化现象不解决，恐怕永远解决不了其职业倦怠问题。