原标题:科技是“洪水猛兽”还是“天然中立”?

　　在科技与人的关系中,有三种视角.

　　第一种视角是技术决定论,比如“网瘾”、游戏上瘾,他们的共同点在于认为科技是一种外来的主体,像一个妖魔一样主动地影响了人类社会.而人是好人,非常被动地接受着科技带来的影响.

　　这个技术决定论分为两种,一种是乌托邦式的,另一种是反乌托邦式的.乌托邦式的技术决定论认为技术一定能推动社会进步,它解决了人类需要解决的问题,为人类带来了福利;反乌托邦则认为技术是洪水猛兽,短期可能为人类解决了一些问题,但是长期我们肯定无法控制它,上瘾就是一种无法控制的表现,它会让人类的依赖性越来越强,最终我们会被技术所奴隶.

　　无论是乌托邦式还是反乌托邦式的技术决定论,我都认为是一种极端的看法.

　　另外一种视角叫社会建构论,认为技术是中立的,一切都是人对科技的建构.这个视角认为用户有充分的自由,可以选择玩不玩游戏,玩什么游戏,技术和游戏仅仅是满足用户的要求,游戏本身的使用反映了用户的意愿,因此用户应该为自己使用科技的后果承担责任,所有的责任是用户的.

　　但社会构建轮和技术决定论一样,也是从两个视角的一个方面看问题,是比较极端的.

　　第三种叫做可供性,认为每一种科技有自己的属性,它的属性在一定程度上决定了用户怎样享用它,我觉得这是一种相对比较成熟的看法.

　　举一个例子,大家都知道,砖头可以用来砌墙,为什么可以用来砌墙呢?因为它的形状是这样,有一定的强度和特定形状.如果把砖头做成球体,它还能用来砌墙吗?这就很难了.

　　我们再想想,砖头除了用来砌墙,还能够干什么,还可以作为武器.砖头为什么可以作为武器,因为砖头比较重,也比较坚硬.这告诉我们,砖头作为一种科技本身有自己的属性,有重量,有强度,有一定的形状,这一些属性为用户提供了一些可能性,也限制了用户怎么运用这个科技.

　　也就是说,用户的使用空间并不是无限的,而是被可供性科技本身的属性所限制的.因此,我们不能全部怪用户,我们也不能全部怪科技本身,科技并不是中立的,但是我们也不能说科技是洪水猛兽,两方都有一定责任.

　　接下来我会讲三个具体研究的例子,每个例子都关注科技到底与人有什么关系,游戏到底怎么样影响社会,这些研究回答了一部分这个问题.